行為經濟學家卡尼曼曾經做過一個實驗
假設你現在有以下兩個選擇：
A：在其他同事一年賺6萬元的情況下，你的年收入為7萬元
B：在其他同事年收入為9萬的情況下，你一年有8萬元進帳
結果出人意料，大部分人都選擇了前者。卡尼曼解釋，這是因為我們對於得與失的判斷，多數的時候來自比較。
卡尼曼把這種不理性的行為稱為參照依賴，即多數人對得失的判斷往往根據參照點（reference point）來決定。
參照依賴另外一個名字就是大家熟悉的—錨定效應（Anchoring effect）
許多金融和經濟現象都受錨定效應的影響。比如，股票當前價格的確定就會受到過去價格影響，呈現錨定效應。證券市場股票的價值是不明確的，人們很難知道它們的真實價值。
在沒有更多的信息時，過去的價格(或其他可比價格)就可能是現在價格的重要決定因素，通過錨定過去的價格來確定當前的價格。
參照依頼或者說是錨定效應對我們最重要的啟示是，人沒有自己想像中那么理性，那些我們以為是自己作出的抉擇，有可能是別人刻意讓我們選擇的。
來看這個例子，
假如你是某國的總統。
一群暴徒挾持了一所學校的 600 名師生，向你提出一些你不能接受的無理要求，如果不答應就殺害全部人質。你當然不會答應他們的要求，因此你只有以下兩個方案來化解這場危險：
A方案：會有 200 人獲救
B方案：會有 33 %機率所有人都獲救，67 %機率所有人都被害
在這個情況下，兩個方案的「數學期望值」是一樣的，但是大部分人都會選擇方案A。
那現在，我們看一下另外兩個人質拯救方案
C方案：600人中會有400人死去
D方案：33%的機率沒有人死去，67%的機率所有人都會死亡
奇怪的是，這次選擇D方案的人比較多，如果你認真想一想，這不過是個文字遊戲，C、D方案和A、B方案其實是一樣的。
不同的是，A、B方案屬於積極描述，C、D方案屬於消極描述。在不同的語境下，人們的風險偏好發生了改變。
行為經濟學家阿摩司·特沃斯基與丹尼爾·卡內曼將這種現象稱為框架效應（英语：Framing effect），這是一種認知偏差，意義為面對同一個的問題，使用不同的描述但描述後的答案跟結果都是一樣的，人們會選擇乍聽之下較有利或順耳的描述作為方案。當以獲利的方式提問時，人們傾向於避免風險；當以損失的方式提問時，人們傾向於冒風險。
閱讀更多：【不可不知】行為經濟學的三個基本原理，這三個人性的弱點，決定你是投資還是投機！
Text By Fortune Insight
