香港大律師公會針對資深大律師吳靄儀專業行為失當投訴不成立一事提出司法覆核，案件今日（9日）於高等法院正式開審。公會執委會主張此舉旨在糾正法律錯誤及維護公眾對大律師專業的信心。與此同時，該案在網絡平台引發討論，有網民就公會處理不同案件的標準進行對比，亦有討論關注公會高層過往審案判詞的相符程度。
吳靄儀早前獲判緩刑，大律師紀律審裁組早前以大比數裁定其專業失當投訴不成立。公會執委會隨後入稟高等法院申請司法覆核，要求推翻原裁決。
公會代表在庭上重申，大律師違反法律會影響行業聲譽，基於公眾利益有必要進行法律覆核；吳靄儀一方則已向法庭申請撤銷是次覆核。
隨著案件開審，香港討論區等網絡平台出現相關討論。有網民將公會對此案的跟進，與早前前法官陳嘉信因司法抄襲爭議退休事件相提並論，認為公會當時發表的聲明用語較為簡潔，質疑公會在處理不同背景人士的個案時存在處理標準不一的情況。
此外，在海外及本地網上討論區亦有留言指出，大律師公會主席毛樂禮（Jose-Antonio Maurellet S.C.）審理一宗案件（HCA 938/2022）時，頒發的判詞內容與勝訴原告的狀書存在高度重合，部分網民聲稱經由文字比對工具分析顯示兩者相似度顯著。
大律師公會作為本地法律界重要機構，是次司法覆核除了涉及吳靄儀個人個案的法律定性外，網絡討論亦延伸至公會在維護行業專業標準與應對內部紀律爭議時的一貫性與權威性。