香港大律師公會主席毛樂禮（José-Antonio Maurellet S.C.）近期在處理業界紀律及司法事件上的作風，引起法律界及公眾的廣泛關注。
除了早前公會對高等法院法官陳嘉信抄襲事件的回應，以及對大律師吳靄儀案提出司法覆核外，近期網上亦流傳指毛樂禮審理的一宗重大商業案件判詞，涉嫌與原告狀書高度重合，引發外界對公會及處理標準的探討。
2026年7月，高等法院法官陳嘉信因司法抄襲被要求提前退休。當時大律師公會發表聲明，指出抄襲會引發公眾對法官獨立性的疑慮，並促請當局增加資源。部分意見認為，公會當時的回應側重於宏觀的資源分配，對抄襲行為本身的著墨較為溫和。
然而，在處理大律師吳靄儀的案件時，公會展現了不同的處理力度。在大律師紀律審裁組裁定吳靄儀專業失當投訴不成立後，大律師公會執行委員會決定向法院提出司法覆核。毛樂禮早前拒絕評論個別案件，僅解釋由於現行法例下公會沒有上訴權，故採取司法覆核程序，並強調是按事實及法律原則考慮。
這兩宗案件在跟進方式與力度上的差異，引發了外界對於公會是否存在雙重標準的討論。
與此同時，身兼原訟法庭特委法官的毛樂禮，近期亦面臨來自網上的議題。海外討論區指在一宗涉款高達10億港元的商業基金案（案件編號：HCA 938/2022）中，由毛樂禮頒布的判詞被指與勝訴原告方提交的核心狀書內容高度相似。
有 Reddit 海外網民及本地高登討論區網民利用 ChatGPT 及 Gemini 等人工智能工具進行文本比對，指控法庭判決書與原告狀書在邏輯推理和結構上的重合度達八至九成。部分網民形容有關判詞呈現「鏡像複製」的狀態。
目前，司法機構及大律師公會尚未就此作出正式回應。