臨近美國大選，坊間不同大小規模的媒體及民調機構都有進行調查，例如美國選情網站RealClearPolitics、《金融時報》或《經濟學人》等，都企圖預測大選結果，為民眾率先一探各種潛在可能。不過，民調數據雖看似科學統計，惟調查結果卻頻頻與實際結果大相徑庭，其準確性近年也頻頻備受質疑。
確實，坊間各民調機構的預測不時都「有欠準確」，而此情況更不時發生在知名的民調機構身上。就以2016年美國大選為例，當時美國幾乎所有的民調機構都預測前國務卿希拉利將會入主白宮，但當選舉結果出爐後，實際情況卻與民調結果不盡相同，隨即也引起了坊間對民調公信力的質疑。
至於另一例子，則要追溯至2016年英國去留歐盟公投一例。當時，英國不少民調機構都紛紛表示雙方陣營儘然各有領先，惟最終留歐派應當會取得勝利。可是，當地公投的結果卻與各大民調數據相違背，最終結果卻是由脫歐派勝出，再次削弱了披著「科學統計」衣裳的民調可信性。
各類大型民調先後出現「失準」情況，背後的原因頗為相當複雜，惟有一點絕不難明瞭的，便是公眾逐漸對民調結果失去信心。美國FOX NEWS CHANNEL的首席政治新聞主播Bret Baier早前曾就2020美國大選向民調專家Frank Luntz詢問：「若是次民調再次出錯，將對整個調查行業有何影響。」民調專家Luntz表明，由於先前2016件的民調表現不佳，導致公眾對民調失去信任，若接下來今次選舉再度出現「失準」，他不違言承認「民調這一行業將會完結了。」
縱然民調看似科學調查，惟有一些短板仍不能避免。例如在數據收集上，有候選人的支持者會傾向拒絕回應，導致結果出現誤差。另外，也會有不少選民傾向最後一刻才作決定，導致數據未能被有效統計。而不得不提的一點，也就是隨著互聯網便利性提高，大型數據收集機構普遍會採用Opt-in網上問卷形式運作，即要求受訪者主動接觸民調，惟這種非隨機抽樣的調查存有弊病，便是其可信度將大打折扣。
總的而言，民調行業除了要關注接下來的美國大選結果，以防止再度出現「失信」情況外，也不得不考慮如何修補以上的短版，為行業將來的發展好好思量一下。
