知名上市火鍋店「海底撈」於2019年入稟長沙天心區人民法院，控告當地其中一個火鍋店「河底撈」商標侵權。惟法院在8月12日將案件駁回，應為河底撈商標，沒有抄襲成份。雙方均未就事件提出上訴。
《澎湃新聞》報道，海底撈於去年8月，以商標侵權為由，在長沙天心區人民法院控告河底撈。海底撈認為，河底撈餐館使用的「河底撈」標識與海底撈公司核准註冊的「海底撈」商標為近似商標，而河底撈屬於飯店服務業中典型的商標使用行為，所以構成在相同服務上使用近似商標，侵犯了告海底撈的商標專用權，並賠償經濟損失20萬元人民幣。
不過河底撈稱，「河底撈」與「海底撈」不屬於近似商標，因為「河」與「海」不論字形與讀音都有所不同，雖然兩者均是水的稱呼﹐但一個屬「淡水」另一個則屬「咸水」。如按控方邏輯的話，他日「江底撈」或「井底撈」出現，亦屬商標侵權。其次，雖然兩者都是餐飲業，但海底撈是經營川菜、火鍋類別；而河底撈則以湘菜河鮮為主，不只火鍋。可見兩者在名未及服務都是截然不同。
至於長沙天心區人民法院，根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定：要考慮商標是否有侵權成份，必先要從音、形、意等方面综合而論。而原告海底撈公司其註冊商標「海底撈」為方正華隸字體，而再看「河底撈」標識則是藝術字構成，並且「河」字三點水部分則是呈現河流的藝術形態，而「底」字其下面的點則是用藝術形態的魚的圖像構成。所以河底撈的招牌與海底撈的招牌在構圖，顏色等方面沒有相似性。且其整體結構，立體形狀，顏色組合亦無相似性。
主審此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護但也不得濫用。司法審判中，無論是基於法律還是國家知識產權戰略，都需要對知識產權進行嚴格保護 ，目的在於推動社會創新。但是無可否認，在商標權及著作權領域也確實存在一些批量商業維權，著眼於小店鋪經營者的維權獲利，不在意溯源打假。知識產權審判既要注意權利保護，也要注意防止過度維權；既要引導權利人創新獲得跨越式發展，也需要推動社會進行革新而共享時代發展成果。
「河底撈」餐館於2018年9月20日登記，經營範圍為中餐服務。河底撈餐館正門上方宣傳招牌為「河底撈家常菜」正門右側宣傳招牌為「河底撈，吃洞庭河鮮就到河底撈」，正門處的木製招牌則為「河底撈好味道」。
Source ：澎湃新聞
Text By FORTUNE INSIGHT
