武漢肺炎爆發以來，已經由中國蔓延全球，至今全球錄得超過140,000宗確診個案。面對嚴峻疫情，中國採取了史無前例的封城、停工措施，更多次被世衛總幹事譚德塞高度讚揚反應迅速，形容「為抗疫設下新標準」，疫情浪潮席捲西方國家，抗疫戰已經展開，會否都贏得世衛的點頭？獨裁國家和民主國家在抗疫上又有何優劣？
中國在決定封城後，短時間內就將多座城市完全與世隔絕，無論當地居民還是外地遊客都無一倖免，加上一連串關閉學校、停工、生活用品配給制的措施出爐，務求控制疫情擴散。這些強硬性措施很大程度上限制了人民的自由，要在民主國家推行也許會面對反對的聲音，但在獨裁國家卻是易如反掌，連美國總統特朗普亦在網上發文對中國表示「紀律很好」（Great Discipline）。
有效的控制指施對抗疫而言當然不可或缺，但透明度同樣重要。內地曾禁止醫生發佈疫症訊息，武漢市中心醫院的李文亮醫生在收到一份冠狀病毒呈陽性的病人檢驗報告後，曾嘗試發佈消息警惕朋友，卻連同另外七人被指「造謠」而遭訓戒，而他在染上肺炎而病逝後，內地網絡上與他相關的大量發文和文章更曾一度被刪除。獨裁國家往往著重社會穩定，不少資訊因而受到過濾，在疫情期間大眾難以掌握實際狀況，這無疑是獨裁政府在抗疫上的一大短板。
在全球化下，疫情傳播得更快更廣，國際間合作也是關鍵一環，而與民主國家相比，獨裁國家對國際協作仍有保留。中國在疫情爆發後，經過數星期的協商後才同意讓一隊世衛的專家小姐進入中國。另外，美國國家安全顧問Robert O’Brien日前亦表示，中國去年12月開始爆發肺炎疫情，卻至1月底才對外公佈，他強調，如果當初中國沒有隱瞞疫情，世界對疫情的應對可能提早兩個月。
獨裁國家和民主國家的抗疫模式當然各有優勢，誰勝誰負毋須急於下定論，但國與國之間的距離越來越近，要盡快控制疫情，國際間的協作和溝通無疑是重中之中。
綜合報導
Text by FORTUNE INSIGHT
