外國知名報紙 《BBC》 和 《New York TImes》（紐約時報）也分別報導了7/1 遊行和幾百名示威者打破玻璃入侵立法會的一天。
《BBC》
《BBC》 和《紐約時報》承認當天有兩批人： 五十萬和平示威的市民，也有「一小團體」意見不同，選擇擅自進入政府大樓的「激進主義分子」。這些激進主義分子掩蓋了當天數百萬人和平示威的畫面。聯合國外交及國協事務大臣，侯俊偉，在 Twitter 上為事件發表感想。 他強調在回歸周年紀念日，UK 對香港及其自由的支持依然是沒有動搖的。
他繼續說道：「沒有暴力是可以接受的，但香港人必須保留在法律範圍內進行和平抗議的權利，正如成千上萬勇敢的人今天所表現的那樣。」
《紐約時報》
《紐約時報》除了報導事件以外，還包括了各國政治教授對遊行成功率， 和中國的反應作出分析和推測。 報導形容昨天的示威活動是以「分屏模式」進行的。除了「和北京結盟的政府」和香港人之外，還有示威者與示威者之間的分歧。
既沒有領導，也用加密訊息互傳消息，是一個陷阱， 而缺點開始浮現了。當政府在強化堅韌的立場時，示威者之間並沒有一致性的策略和目標。
浸會大學的政治學系系主任， 高敬文，表示：「現在北京有好的原因更加不去妥協」。
示威人士有機會幫習主席證明嚴管香港是對的， 分析家指出。對習近平來說，星期一的抗議活動代表了對北京統治的無恥蔑視，並戲劇性地展示了該黨在贏得香港青年時所面臨的挑戰。田飛龍，北京香港政策研究所的執行董事 ， 表示道：「這個運動已到此為止了。它（立法者和激進主義分子的分歧）會自行降溫」。
專家表示，政治危機可能會促使官員向北京強大的企業高管，媒體和香港公務員施加更大的壓力，例如威脅內地公司員工因為他們的子女參與抗議活動。在聖母大學唸香港政治的許副教授補充說成功的示威，即使它是分散的，也需要一定程度的協調。「不能沒有領導。他們需要更好的協調。這樣讓法院被捕是不值得的。」
Text by Fortune Insight
