【虛張聲勢】特朗普基本上不可能被彈劾罷免，為何民主黨仍堅持演這場沒有結局的戲？

美國眾議院通過彈劾總統特朗普的表決，但關鍵證人美國駐歐盟大使 Gordon Sondland 卻被捲入性侵醜聞，雖然當事人否認指控，不過審議還是得繼續下去。然而，對於美國人來說可能這根本不是甚麼重要的事情，甚至對於特朗普的彈劾案，也只是一場早已知道結果的大戲，只要根據正常的憲法程序，特朗普就絕不可能會被成功彈劾下台。

民主黨在眾議院發起針對總統特朗普的彈劾案，直到表決之時，我們都能看到根本沒有任何一個共和黨的議員會贊成這個決定。不過根據美國憲法，只要眾議院發起舉證並以過半數表決通過贊成彈劾，就可以送交參議院進行審判，而在審判中又需要獲得超過 2/3 的議員支持才可以正式罷免現任總統，由現任副總統接任。不明就裡的外國人或許不清楚，但美國參議院現時基本上由共和黨以 100 席中取得 53 席佔據過半議席，那麼只要特朗普不發生叛國之類的嚴重過失，共和黨堅持保護總統之位，反對黨就絕對無法得到 67 票的大多數票去罷免特朗普。

憲法的程序相當明確，發起彈劾的民主黨亦相當明白這個道理，但為何民主黨明知不可為仍要為之？想也當然，民主黨背後的目的根本不是想要把特朗普趕下台，而是要借機抹黑特朗普及其領導下的共和黨，爭取在下屆選舉甚至是更以後的日子裡獲得國民的支持。

民主黨不斷強調特朗普當選總統的不合理性，因為當年希拉里在美國總統大選中取得到 48.2% 的國民選票，比起特朗普的 46.1% 來得更高，但由於美國的選舉人票制度卻讓特朗普以 304 比 227 的選舉人票當選總統。因此，民主黨不停地指責特朗普並非「眾望所歸」的總統，現時借機發起彈劾案也是要利用機會去提醒美國人這件事。事實上，自從特朗普上任後不到 20 分鐘，民主黨已經聲稱要把他彈劾下台，但到了今時今日還是好好的，就說明所謂的彈劾，其實就跟平常的政治抹黑沒有甚麼差別。

縱觀美國歷史，其兩黨對峙的現象和憲法標準的背景下，從來沒有一位總統是因被彈劾而下台的。除了特朗普之外，從眾議院通過彈劾案的總統亦只有兩位，分別是林肯遇刺身亡後繼任的 Andrew Johnson 以及近年的克林頓。而即使克林頓在過半數參議員都認同他犯下妨礙司法公正的罪名的情況下，仍然能避過被彈劾的結果。國際上最近一位因彈劾下台的總統，就要數到南韓的朴槿惠。在爆出親信涉政的情況下，南韓國會以 234 票贊成、56 票反對、2 票棄權、7 票無效的比數下通過總統彈劾案，而朴槿惠亦成為南韓首位被彈劾下台的總統。