律政司就3宗分別有關同性伴侶的公屋居住權、居屋居住及擁有權，以及遺產繼承問題的司法覆核案提出上訴。終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官司徒敬，一致駁回律政司上訴，裁定男同志一方勝訴。
房委會以兩宗案件的同性伴侶並非異性配偶為由，拒絕接納他們的申請，並指容許同性伴侶申請公屋及居屋，會削弱基本法第36條對本港居民的社會福利權利。但終審法院認為，異性夫婦從來沒有單獨享有申請公屋及居屋的權利，基本法第36條並不排除平等條文的應用。雖然基本法第37條規定唯有異性伴侶享有憲法保障的婚姻權利，但不代表房委會的有關政策免受平等條文審視。
對於房委會辯稱，海外結婚的同性伴侶與異性夫婦在公屋、居屋申請上不具可比性，因為異性夫婦才具有生育能力，可支持政府促進人口增長的目標，終審法院亦拒絕接納論點。法庭認為政策無關兩者的可比性，政策本身沒有因為生育能力及計劃而加以區別對待。法庭表示，接納家庭目的與房委會政策有合理關連，但裁定相關政策是不相稱及不合理。
就同性伴侶在無遺囑下的遺產繼承問題，終院裁決指出，海外同性婚姻超越了純粹同居的關係，與異性婚姻無異，裁定在相關條例上，同性伴侶與異性婚姻屬合適的比較對象。