在不少國家都拒絕中國旅客入境，甚至連曾到訪中國的外國人及本地人均拒絕入境的情況下，香港方面林鄭仍堅拒封關。以我所理解，她提出的理由只有一個︰不少港人仍在內地。顯然，此理由不具說服力，原因是要解決此問題不難，實在令人廢解。第二個解釋是建制派陳健波說的「大家是一家人」。我不反對大家是一家人，但如果我媽染病，公立醫院禁止我去探病，這是再合理不過。無理由阿媽病要隔離，阿爺病唔使，雖然我明白阿爺輩份高些。
先不說這個拒封關的理由是否合理，從一個正常人去考慮，要分析是否封關，首先會分析不封關所帶來的後果。首先，香港醫護的capacity有限，在醫力本已不足的情況下，還要應付突如其來嚴峻的役情，前線醫護人員承擔的風險和壓力可想而知。在同理心角度，我們要感謝和體諒香港的前線醫護人員，應想辦法減輕他們的負擔；從政治角度，我們要想「迫虎跳牆」的後果。
就當林鄭政府只從政治角度考量，她應該明白「迫虎跳牆」的後果會是導致醫護罷工，就當她政治意識薄弱，後知後覺，但醫護工會都打了「開口牌」，發了「最後通碟」，她依然一意孤行。不免令人想起情況跟數個月前硬推送中條例太相似，百萬人上街仍然堅拒「撤回」二字，寧願說甚麼「壽終正寢」；同樣地，今天的她仍然堅拒「封關」，又是做了一半，只「局部封關」，然後說內地人來港數字已大減八成(而事實上只有不足三成)。
我不是一個政治人，但還是一個會下棋的普通人，都會想之後兩步棋會怎樣。數個月前，稍為會分析大局的人，都會知道「撤回」一定是結局，早做不是比遲做理智？目前情況，不封關，醫護罷工勢在必行，很大機會封關最終應該都會是結局，為何仍一意孤行。這不涉及政治取態，只是一個理性的考量。
作為一個正常人下一盤棋，面臨「將軍抽車」，很自然會「棄車保帥」。然而，林鄭一而再地表演「保車棄帥」。要明白，一件不合理的事情不會持續發生，正如載水的管道是斜的，水必然向下流。因此，當不合理的事持續發生，它應該是合理的，只是決策者考慮的「重要因素」與我們不同，或許是我們疏忽了，若我們能考慮她所考慮的，所有事情其實都是合理的。當然，事情其實都可以倒過來思考。
說回盤棋，林鄭的「保車棄帥」，作為香港人，在我們立場「帥」當然是香港，那「車」又代表甚麼呢？
