美國人相信中產的形成，會為社會帶來轉變：當人們擁有物質的富裕，便會開始追求更多的價值，那些價值不是金錢能夠取締，譬如對自由的追求、對民主的支持、對法治的相任，但為什麼外國人會追求這些形而上的價值？如果用經濟學為解析，這是為了保障私有產權。
換言之，自由、民主、法治是對個人財產的保障，至少表面上它們就是護身符；根據外國的公民社會發展史，這個定律似乎非常可靠，因此當美國對上幾任總統，對中國能夠富起來是「樂觀其成」的。
但最讓人掉眼鏡的，是中國社會一部分人富起來了，他們卻更靠向權力，對權力唯唯諾諾，無論你是富可敵國的馬雲、馬化騰，都需要伏在權力之下，更不要說那些富起來的中產，至少他們沒有發聲，也看不到有任何對自由、民主、法治的熱烈追求。
在外國發生了的中產改變，在中國卻成為只能幻想的烏托幫；要分析中國的中產為什麼不求改變改革，更向權力靠攏，我想可以寫幾百萬字去解釋，智慧老人倪匡說中國並非共產主義，而是國家資本主義，而他認為國家資本主義是最可恨的一種體制，對於這點，我認為很值得大家思考一下。
香港自6月以來所發生的亂局，藍某感受最深的，是身邊的同溫層朋友，無一不考慮移民，我並沒資格叫人要留在香港，也不是要說什麼大義，因為我本身就有一本外國護照，因此我無必要煩移民而已，但身邊那班沒有外國護照的中產朋友，對移民資訊的渴求，在幾個月間達致鼎峰。
其實我真心覺得，香港的中產其實已經很像外國的中產階級，我們出身在自由、法治之地，香港雖然在法律上是中國的領土，但卻行使著截然不同的制度，民主當然並非完整，但也局部擁有立法會的投票權，理論上我們應該在十年前就可以普選行政長官，但我們錯失了這個機會，不過香港的中產至少擁有自由意志，我們可以走上街頭抗議，也可以留在電視機前指罵示威者，中產要選擇怎樣的生活，我們也有一定的自主權。
至少你在香港有物業，不用擔心明天一起床，屋子就被人拆了一半，法律為我們確保對產權的安全，因此我們會對制度感到安心；在這一點上，不分黃藍黑白，大家都必定同意法治和產權的重要。
法治是香港的基石，看似最老套的話，就是香港和內地截然不同的原因，這是我們的DNA，全部香港人都必定共同守護；這也解釋了為什麼我們是中國土地上最自由的城市，我們可以悼念國殤，而不會被秋後算帳。因此在香港作為中產的責任，就是要堅定維護此地的產權和法治，我並非陳義太高，要大家勇武上街，而是堅守香港之所以是香港的生活方式，僅此而已。
邱吉爾說：「民主是最差的政府制度——但別的制度更糟。」簡單來說，這是人類數千年文明的最終結晶，至少我們真係暫時無法找到別的制度，將它取締。
