小米已經落實將會在香港，以同股不同權形式搶閘上市，可望成為新制下第一單成功上市的IPO。股權架構分成兩部分，總之雷軍那部分股數雖然比較少，但投票權卻比較大，結果雷軍於小米的控制和話語權千秋萬世，永垂不朽。
同股不同權的道理和分析，過往我已經講了太多。上次是因為監管機構的阻礙，政府財金系統未有定案，以致整個方案胎死腹中，否則第一隻來港以同股不同權上市的公司不是小米，而是阿里巴巴。
大多數人對於「特權」有天生的排斥，正如政制議會內，總有一班反對派、非既得利益者反對特權階級。同股不同權的設定，就是設立特權階級，讓創辦人和董事局可以長遠、更牢穩地控制公司運作。當然，同股不同權，對比傳統認為「一股一權」的企業管治，的確是對小股東不利，因為假如創辦人做一些傷害股東的操作，他們也不能以一般股權爭奪方式掃走壞份子離開董事局，變成少了一些箝制創辦人的手段。
扯開少少話題去講，法律經濟學家Henry Manne是（當年）少有支持內幕交易存在的經濟學者，原因很簡單，但概念夠intuitive，容許這種優勢存在可以修正市場，令市場更有效率。這種「修正市場論」，我想順手拈來，放在分析「同股不同權」的架構當中。如果市場有多元選擇，既容許一股一權的公司存在，也容許同股不同權的公司上市，那麼投資者可以享受更多選擇，如果他們發現公司不對勁，自然會賣早股份，比評論員更早著先機。只要，在同股不同權的申請當中，沒有欺詐，做足披露就可以了。
從Stakeholders的反應已可知一二，通常入股成為公司股東的基金界，是非常反對同股不同權，就是這個原因。如果公司損利股東利益，基金倉位大，轉身難。專業人士當然是偏向支持，因為多了一個上市方式，個餅大了，多點生意，又是既得利益作崇。現存的上市公司也有表達意見，他們多數的立場是，最好同股不同權不只應用於新上市申請人，更應該應用於現有上市公司。
一股一權不一定是核心價值，這只是上市公司企業管治的一種方式，跟公民社會講選舉一人一票，並不等義。商業運作跟政治哲學不是同一回事，反而在右翼自由派角度，容許更多元選擇，才是自由的核心價值。別忘記，股東是有權對同股不同權公司，投下不信任的一票，所以市場監察是由股民去做。
Fortune Insight公開專欄招稿，若你有意成為FI專欄作家，請投稿至info@fortuneinsight.com，附上個人照片及簡介，文章會由FI編輯部潤飾、刊登。 若有任何財金市場、初創、商業的新聞稿或廣告合作，歡迎inbox或電郵給我們。
