這陣子，有關四大會計師樓之一安永（EY）的「珠峰計劃」頻頻見報，最新鮮熱辣的是今天《金融時報》的報導，將分拆爭端形容為「內戰」爆發，計劃九成胎死腹中不在講，一班提出分拆的安永全球管理層隨時無得留低。
事緣早幾日英國《金融時報》出了一篇文章，指 EY 美國內部就着審計與諮詢業務分拆部分有很多不同聲音，加上因為分拆業務問題花費近25億美金，令分拆計劃陷入泥沼。然後在今天，外媒紛紛報道，指EY因稅務生意如何分拆出現矛盾已正式煞停整個分拆計劃。
好戲來了。不夠半日，EY馬上出來發表官方聲明否認事件，指其正與主要國家的成員討論如何敲定分拆的細節，相信將來可以完成分拆，「背後的策略和邏輯亦不變」。
表面來看，這是媒體報道消息與公司官方態度出現落差。可是，路人皆見，EY內部就業務分拆與否已產生極大分歧，連公司內部高層和話事合夥人，暫時都仍未就分拆得出一致結論。
這件事，有幾個角度可以分析。
EY若要分拆業務，必須通過原定於4月底舉行的全球投票程序，決定是否執行分拆。但現在美國業務話事人跳出來反對，完全出乎外界預料。因為美國業務幾乎佔EY全球收入的四成以上，美國說唔玩，整單刁就幾乎可以宣告玩完了。所以若果EY全球管理層最終搞唔掂美國那邊，就可以說登珠峰變跳火山了。
其次是，反對分拆的態度，背後依據是否站得着腳呢？我個人來看，其實會計師行分拆這個命題本身就具爭議：作為一間業務遍布全球的龍頭會計師樓，審計和諮詢兩個如此重要和緊密相連的業務，真的可以割開成兩個獨立個體？這樣真的符合效益？
原理就好像KFC只賣炸雞不賣葡撻一樣，將兩個皇牌服務獨立分開，品牌吸引力肯定大幅降低。尤其從客戶角度來看，打包外判給同一間公司處理所有審計諮詢事務，當然比個別公司處理更方便、更省錢。
最後，我想說的一點是，根據 FT 報道，EY 因為今次分拆業務，最高需要支付約25億美金，又重金聘請 Goldman 及摩根大通做 advisor，現在搞成了一鑊粥，還不確定是否真的會完成分拆，如果最後搞不成，這筆帳，誰來埋單？
這隻鑊，誰來孭飛？《金融時報》就給出了答案，引述EY內部員工話，一但分拆不成，力主其事的全球主席固然無得留低，其他一眾高層因為判斷錯誤亦都要炒魷收場，正所謂成王敗寇。
不過話說回來，對這班行將退休的高層而言，又無咩損益，正如在旁食花生的競爭對手德勤全球CEO所講，“A few of you who are closer to retirement have observed to me, quite astutely, that if when we’re nearing the end of their career, [a split] could look pretty good because if it all worked out well, you’d realise the upside, and if it didn’t . . . you’re going to retire anyways.”
註：專欄作者的觀點不代表本網立場。
